現(xiàn)下，虛擬現(xiàn)實(簡稱VR)風潮的興起，讓投資穿戴式顯示及虛擬現(xiàn)實技術(shù)服務(wù)商——蟻視頓時大紅大紫，頻頻受到資本大佬青睞，風頭一時無二
是8.3億，還是3.73億？蟻視又火了。
現(xiàn)下，虛擬現(xiàn)實(簡稱VR)風潮的興起，讓投資穿戴式顯示及虛擬現(xiàn)實技術(shù)服務(wù)商——蟻視頓時大紅大紫，頻頻受到資本大佬青睞，風頭一時無二。而最近這家公司又成為輿論焦點，卻是因為被質(zhì)疑涉嫌融資造假。
真相到底如何，披露的數(shù)字已能說明問題。而法治周末記者采訪的多位人士表示，整個創(chuàng)投圈，都籠罩著融資造假的疑云。究其原因，是創(chuàng)業(yè)公司和投資人之間的利益糾葛，此外造假成本太低也助長了這種瘋狂的態(tài)勢。
蟻視涉嫌融資造假
蟻視成立于2013年，其官網(wǎng)資料顯示，蟻視專注于穿戴式設(shè)備、虛擬現(xiàn)實、增強現(xiàn)實、全息現(xiàn)實領(lǐng)域。其VR頭盔已在官網(wǎng)銷售，售價分別是149元和1499元。
自成立以來，蟻視先后宣布獲亞杰天使、創(chuàng)東方領(lǐng)投的1800萬元投資，2014年底獲得紅杉資本1000萬美元投資。2015年底，蟻視宣布獲上市公司高新興3億元融資。
此輪融資后，蟻視方面宣稱其估值達8.3億元。
但今年3月4日，A股公司昆侖萬維發(fā)布了一則公告稱，其以全資子公司寧波昆侖點金為投資主體，與東方富海簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，以400萬元價格獲東方富海持有的蟻視科技1.0714%股權(quán)，認購蟻視科技注冊資本19.2855萬元。
也就是說，昆侖萬維花400萬元獲得了蟻視1.0714%的股權(quán)，據(jù)此可估算，蟻視的整體估值約3.73億元，遠遠低于此前蟻視宣稱的8.3億元估值。
“這說明，蟻視宣布的3億元融資涉嫌融資造假。“知名科技人雷建平說。
科技人士張一(化名)告訴記者，公司的估值往往是根據(jù)其融資額來定的，前者通常是后者的幾倍，也就是說如果蟻視的融資額為3億元的話，其估值幾乎沒可能只有3.73億元。
對此，記者采訪了蟻視的相關(guān)負責人。對方回應(yīng)稱，昆侖萬維投資蟻視發(fā)生在高新興投資蟻視之前，那時蟻視還沒有獲得高新興的投資，估值也確實不是8.3億美元。
實際上，在去年12月份，蟻視宣布獲得高新興公司3億元融資時，也曾遭到過質(zhì)疑。
大同證券分析師張誠告訴法治周末記者，從當時高新興發(fā)布的公告可以看出，北京蟻視之前融資的500萬美元其實是可轉(zhuǎn)債。
“也就是說這500萬美元是先貸款借給蟻視，等到條件滿足時，可以轉(zhuǎn)換為蟻視公司的股份，蟻視沒有債務(wù)和利息了，但是權(quán)益被攤薄了。”張誠介紹，不僅如此，高新興保留了再投資的權(quán)利但是不確定，就是可以投也可以不投，而蟻視要保留它入股的條件，不能拒絕。
張一據(jù)此認為，把500萬美元可轉(zhuǎn)債對外宣稱是3億元融資，蟻視涉嫌造假。
造假已成公開秘密
雖然兩次被質(zhì)疑融資造假，但蟻視并沒有引起輿論過多的關(guān)注，蟻視本身也并沒受到什么影響，幾天前，蟻視成功“牽手”蘋果設(shè)計教父艾斯林格的新聞，還引發(fā)了VR界的小小震動。
“因為蟻視并不是創(chuàng)業(yè)公司中第一個涉嫌融資造假的，也不會是最后一個。”張一表示，目前，創(chuàng)業(yè)公司涉嫌融資造假，都成公開的秘密了。
此前有多家創(chuàng)業(yè)公司的融資額被質(zhì)疑造假，有的甚至在業(yè)內(nèi)引起了較大的震動。如辣媽幫宣稱C輪融資1億美元，但業(yè)內(nèi)推測，其實際融資金額可能僅在3000萬美元左右。
騰訊科技去年9月份發(fā)布了題為《創(chuàng)業(yè)公司融資造假調(diào)查》的報道，報道稱，國內(nèi)科技公司中實際融資額能達到1億美元以上的少之又少，A輪融資能真達到1億元人民幣的公司，2015年也很難超過15家。但據(jù)騰訊科技統(tǒng)計，目前A輪對外宣稱融資億元及以上的公司至少有60家，其中的水分不言而喻。
報道中提到，房司令CEO吳超稱，目前80%以上的創(chuàng)業(yè)公司都會虛報融資額，三五倍已經(jīng)是過去的事情了，現(xiàn)在很多公司會在真實融資額的基礎(chǔ)上，直接乘以10倍。
“創(chuàng)業(yè)公司夸大融資額無非是為了給前期投資者以信心，同時提高自己的估值，反正這種宣傳也沒什么風險。”張誠說。
而產(chǎn)業(yè)觀察家洪世斌表示，創(chuàng)業(yè)公司之所以夸大自己的融資額，一方面確實是為了提高知名度、提高估值給投資人看，增加后者信心；另一方面則是為了打擊競爭對手。
“如果競爭對手宣布拿到了500萬元融資，而你只拿到了300萬元融資，這時候如實對外宣布的話，普通用戶并不會去分析，只會簡單認為你的公司發(fā)展得不如對方好，你們公司的產(chǎn)品可能也不如對方受歡迎。”洪仕斌介紹，這還會進一步影響公司招聘人才等，所以現(xiàn)在出現(xiàn)的局面就是你宣布融資500萬元，我宣布融資800萬元，一定要比你高。
而投資人對于創(chuàng)業(yè)公司的行為也采取了放任的態(tài)度。
“投資人自然是希望所投資的公司能受到外界關(guān)注，同時能在下一輪融資時融到更多資金，盡可能將自己的利益最大化。”張一說，所以也很少有投資人跳出來揭露真相。
“如此一來，虛報融資越來越普遍，虛報的數(shù)額也越來越高，整個創(chuàng)業(yè)圈充滿了泡沫，最開始虛報融資數(shù)額帶來的好處也不復存在。”張一說道。
這種情況已經(jīng)引起重視。2015年初，徐小平等聯(lián)手《創(chuàng)業(yè)家》發(fā)起“創(chuàng)投界公布真實融資額的倡議與行動”，呼吁創(chuàng)業(yè)公司公布真實的融資額。
但沒有制度的約束，單靠行業(yè)自律，虛報融資額的事件還在不斷上演。
成本太低為主因
“如果是一個上市公司在信息披露方面做假，那會有證監(jiān)會、證券交易所等對其進行處罰，但一般的創(chuàng)業(yè)公司在自己的官網(wǎng)、新聞稿中夸大融資額，主要目的是為了提高自己的估值，宣傳自己。如果投資者的投資決策是建立在這種公開的信貸方面信息上，并且能證明這些信息影響了投資判斷、造成了投資者的損失，那么投資者是可以對這家創(chuàng)業(yè)公司提出民事訴訟，尋求賠償?shù)摹?rdquo;金誠同達律師事務(wù)所合伙人 董燃告訴法治周末記者，但具體的還是要看雙方的投資協(xié)議，里面對這些情況都會有很清楚的說明，并不能一概而論。
董燃表示，除此之外，創(chuàng)業(yè)公司虛報融資額會對競爭對手造成影響，后者可以告其虛假宣傳，涉嫌不正當競爭。
“除此之外，目前國家對于創(chuàng)業(yè)公司信息披露方面，還沒有相關(guān)的管理和約束，一般情況下，創(chuàng)業(yè)公司虛報融資額付出的代價是非常小的。”董燃介紹。
而張一表示，虛報融資額之所以成為創(chuàng)投圈的慣例，還在于查證較為困難。
原來，創(chuàng)業(yè)公司和投資人或投資機構(gòu)簽署的融資協(xié)議具有保密性，而創(chuàng)業(yè)公司本身也不用像上市公司一樣披露財報，所以想獲得其造假的證據(jù)，非常困難。
“再加上融資的形式有多樣化，除了現(xiàn)金外，還可能有股權(quán)激勵、債轉(zhuǎn)股等，除非是核心人員，否則是很難確切知道真實融資額的。”張誠表示。
等到創(chuàng)業(yè)公司走到上市這一步時，其真實融資額才有了曝光的可能性。
此前，創(chuàng)投媒體“鉛筆道”通過梳理上市公司IPO招股書和財報，發(fā)現(xiàn)了多家上市公司涉嫌虛假融資，如360、迅雷、京東、陌陌、唯品會、YY等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，其中，窩窩團對外宣稱其B輪融資額為2億美元，但其上市披露的數(shù)據(jù)顯示僅為5000萬美元，前后差3倍。
“但即使最后，公司融資造假的事實擺在眾人面前，大家也無可奈何，因為上市后再披露之前的虛報事件，是不會影響公司當下的發(fā)展的，除了可能被泛泛批評，違背誠實守信這種基本的道德準則外，該嘗的甜頭，公司都嘗到了。”張一表示。
董燃認為，相當一段時間內(nèi)，政府部門并不會對創(chuàng)業(yè)公司的信息披露進行管束，因此他預(yù)計，創(chuàng)業(yè)公司虛報融資額的情況還會持續(xù)。
不過洪仕斌認為，虛報融資額已經(jīng)成為行業(yè)內(nèi)公開的秘密，并且有一部分人開始清楚地認識到其中的危害，呼吁行業(yè)自律的聲音也越來越大。
“這樣的瘋狂不會持續(xù)太久，泡沫終究會破滅。”洪仕斌表示。