盡管集光環(huán)與隱憂于一體的P2P并不是互聯(lián)網(wǎng)金融的全部,但其運(yùn)營(yíng)中出現(xiàn)的問題,也正是互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管面臨的難點(diǎn),即如何在效率與風(fēng)險(xiǎn)之中尋求最佳的平衡。
業(yè)內(nèi)人士呼吁,作為新生業(yè)態(tài),互聯(lián)網(wǎng)金融缺乏有直接針對(duì)性的法律,很多領(lǐng)域缺乏法律監(jiān)管,需讓法律完善速度跟上互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展速度,彌補(bǔ)互聯(lián)網(wǎng)金融在政治和法律領(lǐng)域的空白或者漏洞,不要等問題出現(xiàn)后再出臺(tái)監(jiān)管政策。
2014年,互聯(lián)網(wǎng)金融不僅被寫入政府工作報(bào)告,監(jiān)管部門也密集發(fā)出“互聯(lián)網(wǎng)金融的5大監(jiān)管原則”“對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融差別化監(jiān)管”等消息。
目前,越來越多的學(xué)者傾向于加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管,傳統(tǒng)金融主要側(cè)重于“規(guī)則式”監(jiān)管,而互聯(lián)網(wǎng)金融則注重“原則式”監(jiān)管,在開放性、包容性和適應(yīng)性上提出了較高的要求。
“互聯(lián)網(wǎng)金融法治不是簡(jiǎn)單的政府管制秩序,而是政府與市場(chǎng)溝通互動(dòng)、協(xié)作共建的秩序。如何在互聯(lián)網(wǎng)金融法治建設(shè)中,實(shí)現(xiàn)政府、行業(yè)和市場(chǎng)的建設(shè)性合作,是一個(gè)需要進(jìn)一步研究的新課題。”中國(guó)銀行法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)王衛(wèi)國(guó)說。
中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展報(bào)告(2015)的調(diào)研人員認(rèn)為,互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管首先必須適應(yīng)宏觀金融調(diào)控的大環(huán)境,不能與國(guó)家宏觀調(diào)控的基本方針政策背道而馳。在出臺(tái)監(jiān)管政策時(shí),要結(jié)合相關(guān)貨幣政策,充分考慮互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)對(duì)貨幣創(chuàng)造的影響。
在跨界業(yè)務(wù)或者是交叉性的金融創(chuàng)新上更加適應(yīng)。當(dāng)前,我國(guó)金融監(jiān)管體制是分業(yè)監(jiān)管,短期內(nèi)這個(gè)制度不會(huì)有特別大的變革。對(duì)此,中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展報(bào)告(2015)認(rèn)為,監(jiān)管部門間的溝通協(xié)調(diào)至關(guān)重要,建立常態(tài)化的監(jiān)管協(xié)調(diào)制度迫在眉睫。
在面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的混業(yè)特征和行政監(jiān)管的分業(yè)特征時(shí),自律管理可以彌補(bǔ)單一的行政監(jiān)管的不適應(yīng)性。
“自律監(jiān)管不是補(bǔ)充,而是一個(gè)與政府監(jiān)管相并列的監(jiān)管方式。”中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授徐孟洲坦言。
“由于互聯(lián)網(wǎng)金融熱度很高,有一些行業(yè)自律組織的權(quán)力很大,包括排名的權(quán)力、強(qiáng)制信息披露的權(quán)力。有一些自律組織利用手中的權(quán)力在里面撈錢,嚴(yán)重?fù)p害了行業(yè)的利益。”北京大成律師事務(wù)所合伙人肖颯認(rèn)為,有必要制訂經(jīng)營(yíng)管理規(guī)則和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),明確自律懲戒機(jī)制,提高行業(yè)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的約束力,從而建設(shè)一個(gè)規(guī)范有效的行業(yè)自律組織。