2005年5月20日，“現(xiàn)代沃爾訴財(cái)政部行政不作為”的兩起行政訴訟案件由北京市一中院于同一天公開(kāi)合并審理。媒體將這兩起相同原告、相同被告的案件合并稱(chēng)為政府采購(gòu)法實(shí)施后的首例政府采購(gòu)案。案件涉及三個(gè)國(guó)家部委，在我國(guó)行政訴訟史上是“空前”的
法治周末記者 汲東野
6月底的一天上午，北京市遼海律師事務(wù)所主任谷遼海按捺不住激動(dòng)的心情，與微信朋友們分享：“第一時(shí)間告訴大家，我們承辦的‘政府采購(gòu)第一案’，北京市第一中級(jí)人民法院判決，國(guó)家財(cái)政部又?jǐn)≡V了！”
谷遼海是2005年“政府采購(gòu)第一案”中原告——北京現(xiàn)代沃爾經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司(簡(jiǎn)稱(chēng)現(xiàn)代沃爾)的代理律師。
發(fā)出這個(gè)消息后，谷遼海紛紛收到了來(lái)自法律圈、商界朋友們對(duì)這個(gè)得來(lái)不易勝訴的祝賀。
延續(xù)至今，“政府采購(gòu)第一案”已經(jīng)走過(guò)10年，此次財(cái)政部的敗訴是涉及本案的第7場(chǎng)訴訟——現(xiàn)代沃爾訴財(cái)政部有關(guān)286臺(tái)血?dú)夥治鰞x采購(gòu)項(xiàng)目的投訴處理案。2014年5月9日，財(cái)政部作出被訴處理決定，認(rèn)定2004年公開(kāi)招標(biāo)的采購(gòu)內(nèi)容為286臺(tái)干式血?dú)夥治鰞x的采購(gòu)活動(dòng)違法。
原告現(xiàn)代沃爾的訴訟理由主要為，原告向被告財(cái)政部投訴的事項(xiàng)有4項(xiàng)，而被訴處理決定并未針對(duì)這具體4項(xiàng)投訴事項(xiàng)進(jìn)行審查并作出決定，構(gòu)成不履行生效判決所確認(rèn)的監(jiān)管職責(zé)，以及未履行對(duì)采購(gòu)人和供應(yīng)商違法行為的查處職責(zé)。
現(xiàn)代沃爾還認(rèn)為，財(cái)政部作出的被訴處理決定不應(yīng)僅適用政府采購(gòu)法及相關(guān)規(guī)定，亦應(yīng)適用招標(biāo)投標(biāo)法及相關(guān)法律規(guī)定。另外，財(cái)政部在投訴處理過(guò)程中應(yīng)追加第三人開(kāi)元醫(yī)療參加行政程序。
2015年5月25日，北京市一中院公開(kāi)開(kāi)庭審理此案。6月19日出具行政判決書(shū)。判決如下：一、撤銷(xiāo)財(cái)政部于2014年5月9日作出的《財(cái)政部投訴處理決定書(shū)》；二、財(cái)政部應(yīng)當(dāng)于法定期限內(nèi)針對(duì)現(xiàn)代沃爾的投訴重新作出處理決定。
現(xiàn)代沃爾在這一場(chǎng)訴訟中勝訴了。然而，谷遼海知道這僅僅是階段性的“勝利”，距離案件“最后的勝利”還有很長(zhǎng)的路要走。
“我們最終的目標(biāo)是，供應(yīng)商現(xiàn)代沃爾拿到由當(dāng)年招標(biāo)投標(biāo)項(xiàng)目造成的公司直接或間接的損失賠償。當(dāng)然，這是后話，如果把這個(gè)目標(biāo)看成路途終點(diǎn)，那我們現(xiàn)在僅走完了全程的1/3。”谷遼海對(duì)法治周末記者說(shuō)。
“價(jià)高者得”引發(fā)兩起訴訟
熟悉谷遼海，或是了解“政府采購(gòu)第一案”的人都知道這個(gè)案件的特殊性。
政府采購(gòu)法于2003年1月1日正式實(shí)施。實(shí)施后，政府采購(gòu)交易市場(chǎng)日漸活躍，同時(shí)，與之相關(guān)政府采購(gòu)爭(zhēng)議也不斷出現(xiàn)。
兩年后，5月20日，“現(xiàn)代沃爾訴財(cái)政部行政不作為”的兩起行政訴訟案件由北京市一中院于同一天公開(kāi)合并審理。媒體將這兩起相同原告、相同被告的案件合并稱(chēng)為政府采購(gòu)法實(shí)施后的首例政府采購(gòu)案。
兩案之所以后來(lái)被媒體稱(chēng)為“政府采購(gòu)第一案”，除了受發(fā)生的時(shí)間因素影響外，還由于兩案合并后涉及標(biāo)的總金額超過(guò)3000萬(wàn)元，另外，案件還涉及財(cái)政部、原國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)(現(xiàn)更名為發(fā)改委)和衛(wèi)生部(現(xiàn)更名為衛(wèi)計(jì)委)三個(gè)國(guó)家部委，在我國(guó)行政訴訟史上屬于“空前”。
谷遼海向法治周末記者強(qiáng)調(diào)說(shuō)，媒體常說(shuō)的“政府采購(gòu)第一案”其實(shí)是兩起案件，兩起案件的原告和被告相同，分別為現(xiàn)代沃爾和財(cái)政部。但是，兩案的政府采購(gòu)人不相同，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)亦不相同，采購(gòu)物品也不相同。不過(guò)，由于兩案發(fā)生的時(shí)間非常相近，相隔不過(guò)一個(gè)月，兩個(gè)案件合并審理。
“政府采購(gòu)第一案”的發(fā)生，源于2004年公共衛(wèi)生醫(yī)療救治體系建設(shè)中的兩起政府采購(gòu)貨物的招投標(biāo)。
2003年，“非典”疫情暴露出我國(guó)公共衛(wèi)生體系建設(shè)不健全、公共衛(wèi)生事業(yè)嚴(yán)重滯后等問(wèn)題。為此，國(guó)家啟動(dòng)了突發(fā)公共衛(wèi)生醫(yī)療救治體系建設(shè)，并相應(yīng)安排中央財(cái)政資金、國(guó)債資金等，重點(diǎn)是改造、建設(shè)省市縣三級(jí)傳染病醫(yī)院和緊急救援中心，總投資114億元。
這兩起招投標(biāo)分別由中國(guó)遠(yuǎn)東國(guó)際貿(mào)易總公司(簡(jiǎn)稱(chēng)遠(yuǎn)東公司)和國(guó)信招標(biāo)有限責(zé)任公司(簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)信公司)代理。
2004年10月29日，國(guó)家衛(wèi)生部委托國(guó)信公司，對(duì)國(guó)家醫(yī)療救治體系項(xiàng)目進(jìn)行公開(kāi)招標(biāo)，資金來(lái)源于中央財(cái)政，原告供應(yīng)商現(xiàn)代沃爾參與了此次數(shù)量為286臺(tái)的血?dú)夥治鰞x的項(xiàng)目招標(biāo)。
同日，國(guó)家發(fā)改委和衛(wèi)生部共同委托遠(yuǎn)東公司作為招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)之一進(jìn)行公開(kāi)招標(biāo)，資金來(lái)源為中央國(guó)債資金。原告供應(yīng)商現(xiàn)代沃爾參與了此次數(shù)量為300臺(tái)便攜式血?dú)夥治鰞x的項(xiàng)目招標(biāo)。
在這兩次投標(biāo)過(guò)程中，現(xiàn)代沃爾的出價(jià)均為最低，為每臺(tái)5.68萬(wàn)元人民幣，然而，兩次招投標(biāo)有意外相似的結(jié)局：兩場(chǎng)標(biāo)最后都被供應(yīng)商廣東開(kāi)元醫(yī)療設(shè)備有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)開(kāi)元公司)投得，投標(biāo)價(jià)格均為每臺(tái)8萬(wàn)元人民幣。
這讓現(xiàn)代沃爾的總經(jīng)理王建軍大吃一驚，并深深質(zhì)疑政府采購(gòu)為什么會(huì)是“價(jià)高者得”？
隨后，根據(jù)政府采購(gòu)法規(guī)定的程序，王建軍多次向采購(gòu)人——國(guó)家發(fā)改委、衛(wèi)生部及代理機(jī)構(gòu)發(fā)出質(zhì)疑函，但都沒(méi)有收到專(zhuān)家組名單、評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)等任何可以解答他質(zhì)疑的答復(fù)。
王建軍知道，按照政府采購(gòu)法的規(guī)定，在對(duì)代理機(jī)構(gòu)的答復(fù)不滿意的情況下，可以向同級(jí)政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門(mén)投訴。于是，他在向招標(biāo)中介公司發(fā)出質(zhì)疑后，又開(kāi)始向有關(guān)政府部門(mén)投訴。
2004年12月21日，他向負(fù)責(zé)同級(jí)政府采購(gòu)的監(jiān)管部門(mén)財(cái)政部提出投訴。3個(gè)月后，財(cái)政部仍沒(méi)有對(duì)投訴作出明確答復(fù)，早已超出法律規(guī)定的“三十天”時(shí)限。
王建軍找到谷遼海律師，準(zhǔn)備提起訴訟。
谷遼海介紹說(shuō)，按照政府采購(gòu)法規(guī)定，“各級(jí)人民政府財(cái)政部門(mén)是負(fù)責(zé)政府采購(gòu)監(jiān)督管理的部門(mén)，依法履行對(duì)政府采購(gòu)活動(dòng)的監(jiān)督管理職責(zé)”。這意味著，由衛(wèi)生部和發(fā)改委兩大部委牽頭組織的采購(gòu)，理應(yīng)由財(cái)政部負(fù)責(zé)監(jiān)督。
2005年3月28日，北京市第一中級(jí)人民法院正式受理了這兩起訴訟。5月20日，法院公開(kāi)開(kāi)庭合并審理了這兩個(gè)案件。